Στο σοβαρό πρόβλημα που αντιμετωπίζουν οι επαγγελματίες οφειλέτες του ΟΑΕΕ, με τις δεσμεύσεις τραπεζικών τους λογαριασμών, έχει δώσει απάντηση το Συμβούλιο της Επικρατείας, χαρακτηρίζοντάς τες αντισυνταγματικές, με την 1260/2015 απόφασή του.
Συγκεκριμένα, η απόφαση ορίζει ότι «το μέτρο της δέσμευσης των τραπεζικών λογαριασμών και οποιουδήποτε είδους περιουσιακών στοιχείων, συνεπαγόμενο σοβαρή επέμβαση σε συνταγματικώς προστατευόμενα αγαθά του ελεγχόμενου προσώπου και ειδικότερα στα περιουσιακά δικαιώματα και την οικονομική και επαγγελματική ελευθερία του, αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 1, 17 παρ. 1 και 25 παρ. 1 του Συντάγματος και του άρθρου 1 Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α. που κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974 (Α΄ 256). Και τούτο, διότι, αν και με το μέτρο αυτό εξυπηρετείται σκοπός δημοσίου συμφέροντος (δηλαδή η διατήρηση των περιουσιακών στοιχείων του ελεγχόμενου προσώπου για να είναι δυνατή η ικανοποίηση των αξιώσεων του Δημοσίου κατ’ αυτού σε περίπτωση διαπιστώσεως, βάσει του πορίσματος σχετικής έρευνας, της εκ μέρους του τελέσεως της πιθανολογηθείσας παραβάσεως, καθώς και η διασφάλιση των αναγκαίων στοιχείων για την έρευνα), εν τούτοις δεν διαγράφονται στον νόμο κατά τρόπο σαφή και αντικειμενικό οι προϋποθέσεις της δεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων, αλλ’ αντιθέτως, με τη χρήση αόριστων εννοιών, καταλείπεται ευρύτατο περιθώριο διακριτικής ευχέρειας στη Διοίκηση.
Επιπλέον δε, παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας, διότι δεν τίθεται από τον νόμο περιορισμός ως προς την έκταση των περιουσιακών στοιχείων, που επιτρέπεται να τίθενται υπό δέσμευση από τη Διοίκηση, ούτε, κυρίως, ως προς τη χρονική διάρκεια της δεσμεύσεως, ενώ δεν ρυθμίζεται ειδικότερα η διαδικασία της επιβολής και της άρσης της δεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων, με πρόβλεψη διαδικαστικών εγγυήσεων ανάλογων προς τη σοβαρότητα του λαμβανόμενου μέτρου.»
Τι μπορούν να κάνουν οι ασφαλισμένοι οφειλέτες για να προλάβουν δεσμεύσεις τραπεζικών λογαριασμών ; Αντιγράφω εδώ την απάντηση, ακριβώς όπως την έχει δημοσιευμένη στο ΦΒ συνάδελφος :
Oσοι χρωστατε στο Δημοσιο, ενω δεν εχετε ουτε τα απαραιτητα προς το ζην, και φοβαστε τις Κατασχεσεις, αντι να κλαιγεστε και να σταυροκοπιεστε 92 φορες την ημερα, περιμενοντας την Παναγια να σας σωσει…. σκεφτειτε οτι εκεινη εχει 6 δισεκατομ κοσμο να φροντισει,… γι αυτο κουνηστε κι εσεις λιγο τον κωλο σας….
Τα λογια : «Συν Αθηνα και χειρα κινει».. και «Των φρονιμων τα παιδια πριν πεινασουν μαγειρευουν»… για τους ανθρωπους βγηκαν!
Στειλτε ενα ωραιο εγγραφο με Δικαστικο Επιμελητη (25 € κανει), μεσα στο οποιο γραφετε οτι επικαλειστε τις Αποφασεις 3316/2014 και 1260/2015 του ΣτΕ, συμφωνα με τις οποιες απαγορευεται η κατασχεση καθε περιουσιακου στοιχειου, και προειδοποιειστε τους , πως ετσι και το κανουν, θα καταθεσετε εσεις Διαταγη Πληρωμης ζητωντας το ποσο πισω, συμφωνα με την αποφαση 819/2015 του ΣτΕ, αλλα και Αγωγη ζητωντας Αποζημιωση για Απατη και Ψυχικη Οδυνη, τοσο απο τον Δημοσιο Φορεα, αλλα και απο την Τραπεζα.
Επισης, δειξτε Αλληλεγγυη, και ενημερωστε οποιον γνωστο εχετε για αυτην την δυνατοτητα. Μην ειστε παρτακηδες!
Η μονη πιθανοτητα που εχουμε για να επιβιωσουμε, πλεον ειναι μονο η συνεργασια.
Ανανέωση 10/6/2016 :
Αντιγράφω το πρώτο σχόλιο δικηγόρου ( Sofia Rafailidou) που έπεσε στην αντίληψή μου, σύμφωνα με την οποία ο τρόπος αντίδρασης:
«Δεν ισχύει. Το εξώδικο πλέον δεν κοστίζει με το νέο τιμολόγιο των δικαστικών επιμελητών μόνο 25Ε , αλλά κοστολογείται ανάλογα με την τιμή ζώνης , ούτε βέβαια υφίσταται δικαίωμα αποζημίωσης λόγω ….»ψυχικής οδύνης» (!!!) για τέτοιες περιπτώσεις .Διαταγή πληρωμής δεν εκδίδεται με τον αναφερόμενο τρόπο χωρίς τίτλο και ούτε υπάρχει τέτοια δυνατότητα . Επιπλέον οι δικαστικές αποφάσεις του ΣτΕ που παραπάνω αναφέρονται, είναι άσχετες με την ουσία του θέματος , δεν «ερμηνεύονται» τόσο απλά & στο γόνατο και δεν σας καλύπτουν ούτε σας απαλλάσσουν από τις υποχρεώσεις σας . Αν πιστεύετε ότι με ένα τέτοιου είδους «εξώδικο» , όπως αυτό παρουσιάζεται στην ανάρτηση , θα λύνονταν το πρόβλημά σας είστε τουλάχιστον αφελείς. Αφήστε στην άκρη τις ιντερνετικές συμβουλές και αν έχετε πρόβλημα φροντίστε να επισκεφθείτε το δικηγόρο σας , αφού η κάθε περίπτωση είναι ξεχωριστή και χρειάζεται διαφορετικό χειρισμό . Μην ξεγελιέστε και μην πιστεύετε τέτοιου είδους αμφιβόλου προελεύσεως και σκοπού αναρτήσεις από ΜΗ ΝΟΜΙΚΟΥΣ. Όποιος δεν έχει την οικονομική δυνατότητα μπορεί να ζητήσει νομική βοήθεια ώστε να έχει ΣΟΒΑΡΗ νομική συνδρομή.»
Ανανέωση 4/5/2017 :
Η νομικός κα Λίλα Κοζιράκη σε πρόσφατη ανάρτησή της για το θέμα της κατάσχεσης λογαριασμών σημείωσε τα εξής :
«ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΜΕ ΡΩΤΑΝΕ ΓΙΑ ΤΗ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΩΝ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ ΓΙΑ ΟΦΕΙΛΕΣ ΣΕ ΙΔΙΩΤΕΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟ, ΑΠΑΝΤΩ ΟΤΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΧΕΙ ΚΡΙΝΕΙ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΠΙΚ…ΡΑΤΕΙΑΣ ΜΕ ΤΙΣ ΕΞΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ: 4173/2014, 4618/2014 & 1260/2015 Δ’ Τμήμα ΚΑΙ 3316/2014 Ολομελείας, που ρητά ορίζουν ότι: Οι διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 5 του ν. 3296/2004 & 48 του ν. 3691/2008, αντίκεινται στα άρθρα 5 παρ. 1, 17 παρ. 1 & 25 παρ. 1 Σ και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου ΕΣΔΑ, κι ως εκ τούτου είναι αντισυνταγματικές. Οι δε (δυσμενείς ατομικές διοικητικές πράξεις) αποφάσεις-εντάλματα ΣΔΟΕ & άλλων οικονομικών υπηρεσιών με τις οποίες κατάσχονται λογαριασμοί είναι ακυρωτέες. ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΑΥΤΕΣ ΙΣΧΥΟΥΝ ΕΝΑΝΤΙ ΠΑΝΤΩΝ δηλ. κάθε φορολογούμενος μπορεί να τις επικαλεστεί στην δική του υπόθεση. Άρθρα 95 παρ. 5 Σ & 105 ΕισΝΑΚ: Οι προϊστάμενοι ΔΟΥ ευθύνονται για παράβαση καθήκοντος (259 ΠΚ) και για χρηματική αποζημίωση του ζημιωθέντος. Μηνύσεις και Αγωγές κατά των παραβατών – οργάνων του Δημοσίου, αυτό προτείνω.»
Πηγή: https://oaee2015.wordpress.com
Follow on Instagram
Δεν υπάρχουν σχόλια
Δημοσίευση σχολίου